Journal der Wirtschaftsstrafrechtlichen Vereinigung e.V.

(Deutsch) BGH-Urteil vom 24.09.2019 – 1 StR 346/18; Vorsatz und Irrtum bei § 266a Abs. 1 und 2 StGB

Bundesgerichtshof (BGH), WiJ 2020, 24

Sorry, this entry is only available in German.


(Deutsch) [1] BGH, Beschl. v. 24.9.2019 – 1 StR 346/18 = NJW 2019, 3532 m. Anm. Brand; vgl. auch Ziegelmeier NZS 2020, 38.

[2] BGH, Beschl. v. 24.1.2018 – 1 StR 331/17 = NStZ 2019, 146 m. Anm. von Galen/Dawidowicz = StV 2019, 38 m. Anm. Habetha = wistra 2018, 339 m. Anm. Rode/Hinderer.

[3] BGH NStZ 2019, 146, 147 f. (Tz. 13 bis 15); hierzu Habetha StV 2019, 39, 40.

[4] St. Rspr., vgl. BGH NStZ 2019, 146, 148, Tz. 14 m.w.N.; vgl. auch Klein-AO/Jäger, 13. Aufl. 2016, § 370 Rn. 171; HK-Steuerstrafrecht/Schott, 2016, § 370 Rn. 263.

[5] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 17).

[6] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 18).

[7] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 18).

[8] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 19).

[9] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 19) mit Hinweis auf BGH NStZ 2010, 337 und BGH NStZ 2014, 321; m.w.N zur bisherigen Rspr.

[10] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 20).

[11] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 20).

[12] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 20).

[13] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 21 f.).

[14] Etwa von Galen/Dawidowicz NStZ 2019, 148; Habetha StV 2019, 39, 40 f.; Schneider/Rieks HRRS 2019, 62; Floeth NStZ-RR 2018, 182; Rode/Hinderer, wistra 2018, 341 f.

[15] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 22).

[16] So noch der 1. Strafsenat in BGH NStZ 2012, 160, 161 (Tz. 21).

[17] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 22).

[18] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 22); vgl. zur Vorsatzfrage im Einzelnen etwa Klötzer-Assion in: Klösel/Klötzer-Assion/Mahnhold, Contractor Compliance, 2016, 4. Teil, 4. Kap. Rn. 15 ff.

[19] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 24) unter Hinweis auf die Rechtsprechung des BSG, namentlich BSG NJW 2018, 2662.

[20] Etwa Habetha StV 2019, 39, 41; Floeth NStZ-RR 2018, 180, 184; Rode/Hinderer, wistra 2018, 341, 342.

[21] Die nachfolgend aufgezählten Kriterien aus BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 25 f.).

[22] Hierzu Brand NJW 2019, 3535, 3536.

[23] Vgl. zur Entscheidung des Senats Pelz, jurisPR-Compl 6/2019 Anm. 3.

[24] Im Einzelnen hierzu (crowdwork als Beispiel von „work on demand in Zeiten des Arbeitens 4.0“ Mahnhold in: Klösel/Klötzer-Assion/Mahnhold, Contractor Compliance, 2016, 7. Teil, Rn. 4 f.

[25] Pressemitteilung des LAG München vom 4.12.2019 zur Entscheidung LAG München, 4.12.2019 – 8 Sa 146/19).

[26] Hierzu Habetha StV 2019, 39, 41.

[27] BGH NJW 2019, 3532, 3533 (Tz. 26 a.E.) mit Hinweis auf BGH NStZ 2012, 160 (Tz. 27).

[28] Hierzu und zu den Konsequenzen einer „Statusverfehlung“ durch den Rechtsanwender Klötzer-Assion in: Klösel/Klötzer-Assion/Mahnhold, Contractor Compliance, 2016, 4. Teil, 4. Kap.

[29] BGH, Beschl. v. 13.11.2019 – 1 StR 58/19, BeckRS 2019, 34412.

[30] BGH, Beschl. v. 13.11.2019 – 1 StR 58/19 (etwa Tz. 8).

[31] Vgl. BGH, Beschl. v. 13.11.2019 – 1 StR 58/19 (Tz. 25).